京都市の原発事故認識を批判（１）　中村和雄さん

水俣病被害の惨禍を繰り返してはならない

　「中間報告」で、若狭地域の原発事故による琵琶湖の放射能汚染は「水量が多いため、水中で希釈される」などと書かれていることに、びっくりしました。
　何の科学的根拠も示さない「希釈」論は、国が水俣病で企業の責任をあいまいにするため行った主張と全く同じです。
　私は85年、弁護士になりたてのとき、水俣病京都訴訟の被害者側弁護団に参加しました。患者さんに原告となってもらうため、一軒一軒訪ねて回る活動を行いました。弁護士活動の原点は、水俣病患者救済にあります。
　加害企業であるチッソは、「海は広いから水銀は希釈される」として、水銀を海にたれ流し続けていたものです。そのため、多くの被害者が苦しむことになりました。患者救済を遅らせました。京都市が今ごろ、「希釈」論を持ち出したことに怒りを覚えます。　　

水俣の教訓活かすとき

　現在、福島第１原発の被災者を救うため活動を行っている弁護士や運動団体の間で、「水俣の教訓を活かせ」というのが合言葉のように広がっています。
　「水俣の教訓」とは、全住民の健康調査に基づく被害状況の把握と必要な対策を講じることです。水俣では、国や県が実態の全容を把握しなかったことが、被害者救済の不十分さにつながりました。
　福島第１原発を第２の水俣にさせてはならないと思います。京都市は、福井原発から30キロ～80キロ圏内にあります。市が、市民の命を守るというのなら、福島に調査団を派遣して、被害の実情を正確につかむべきです。その科学的データに基づいた対策こそ求められています。
　「中間報告」からは、防災対策を真剣になって作り上げようとする熱意が、残念ながら感じられません。